2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【増えるよ】泥沼の高画素競争【どこまでも】

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/25 22:36 ID:RblhE2JW
遂にコンパクト機にまで800万画素の時代に突入した
ほんのこの前までは、画素数は500万で頭打ちと云われていたのを
あざ笑うかの様に、800万画素の戦場に次から次へと参入した
機能の方をおざなりにして、本当にこんな事でよいのだろうか?
もう勘弁してくれと思う人が、多いのではないか?
皆さんの忌憚のない意見を聞きたい

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/25 22:37 ID:DktbP1Da
極小じゃ意味無し〜〜 却下!

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/25 23:24 ID:c7wUI1WC
>>1
氏ね

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 01:51 ID:rKJ+ra96
感度低くなるのは辛いよねぇ、手ブレ補正ナシだともっと辛い。

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 07:49 ID:CEp8He3H
ド素人だから、よく判らないんですが
画素数が増えるほど、感度が低くなるんですか?

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 15:10 ID:MfE41u3E
>>5
技術レベルが同じならね。

企業は感度を維持したまま高画素にしようと努力してるよ。
リリースしたばかりの時は感度が低くて大きいレンズが必要でも、
2〜3年も経つとコンパクト機の小さいレンズでも十分使えるようになってる。

商業的に見ても現在のバカ売れ状態を維持するには
これからも延々と画素数を上げていくしかないのよ。

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 16:10 ID:Z5bKH6vS
そんなこと言い続けたのがデジカメ業界
画像処理やらなんやらで良くなるよ。
ただ素人相手の、のっぺり指向は嫌だな

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 20:52 ID:nte3HVrB
何にせよ
コンパクト機で1000万画素を突破するのは
最早時間の問題だな
ダイナミックレンジとか色の階調を更に高める事を
全然せずに、高画素ばっかりこだわりやがって
ああっ気が滅入る

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/02/26 20:58 ID:pMmAVe5V
やっぱり高画素ってのは一番の売り文句なのかなあ。
携帯電話にがMPのカメラがつく時代だもんねえ。
この板の住人だと、小CCD高画素に拒否反応示す人間も割と多いと思う。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 04:59 ID:PHF4/Bdv
アメリカじゃ高画素でゴツくて安いのが受けるんだろう。
ま、その余波やろうね。
日本人の場合は高画素・コンパクト・高級感 なんだろうが。

11 :素人:04/03/03 06:19 ID:6ELpc0pH
ちなみに銀塩カメラの最高峰モデルだと
どれくらいの画素なんですか?

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 06:52 ID:UQhtXLmf
銀塩135フィルムの感度25で4000万画素くらい
感度100で2000万画素くらいかな?

銀塩8x10フィルムだと面積が135の100倍以上あるから
感度100で20億画素くらいだね、理論上は

13 :素人:04/03/03 07:14 ID:iwtyf686
>>12
レスどうもです。

しかし、桁違いの画素数ですね。
いまだ銀塩カメラが絶滅しないという理由がよくわかります。

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 07:52 ID:wW/22Ggh
高画素競争にうんざりの人は
今使っているのを使いつづければいいだけのことだろう

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 09:40 ID:QphXF/Ou
現在僕は200万画素のデジカメ使ってますが、
これ以上の高画素機へシフトする気は全く
ありません。どうせプリントするにしても
サービス版だし、メインで見るのはモニター
なのでこれで充分。それよりむしろデータが
重くなる方が嫌です。

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 09:47 ID:Kmdllmno
4000万画素って最速で何年後だろう?

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 14:26 ID:dhuNUg+j
画素数だけでなくダイナミックレンジの広さも優位かと。>銀塩
"高画素化した新機種が売れる"状態が続く限り>スレタイ

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 14:29 ID:epV72u/l
>>16

単純計算で3年後か

無理、レンズが解像できない

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 14:54 ID:dhuNUg+j
超高画素化の次の課題は針穴化だな。
究極のボケないカメラ。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 15:13 ID:epV72u/l
次世代のコンパクトの路線としてはやはりPDAとの合体化により複合情報端末だろうなと。
要するにリナザウに300万画素AFカメラ搭載、携帯電話搭載、これで重量、サイズ2/3。

もうデカイモバイルPCなど不要、PDAこれ一本で日本中どこでも仕事、遊び。
パーソナルナヴィゲーターという発想。新しい地平がそこまで見えているがデフレ時代の
日本には荷が重いか?

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 15:18 ID:iaF1vrcI
どうでもいいがCCDもっとでかくしてくれないかな〜〜。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/03 16:57 ID:dhuNUg+j
放送器材はほとんどはCCDじゃなくて撮像管なんだよな。
大きなCCD作るくらいなら撮像管デジカメを作った方が
マニア受けするんじゃないのか?

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 00:31 ID:fVHurBvg
>>18
ソフト的にシャープネスかけて誤魔化すという手も
つーか絶対にやってくるだろうな

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 00:46 ID:a/bBjrGR
3CCDってデジカメはやらないの?

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 01:03 ID:2DyeFcKN
>>24
ミノルタが昔やってたとおもわれ。
RDなんたらってデジ一眼だとおもったよ

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 01:04 ID:kbAPFnMw
多分、やってる方は「1000万画素へのカウントダウン!」て感じなんでしょうな。
誰が望むのやら。
CPUの1GHz競争の時代は心待ちだったけど、
こっちの方は”結果の質”に弊害がキチンとある分
諸手を上げてバンザーイって気分は全然無いな。


27 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 01:57 ID:vk4eMIgF
>>12
 夢見すぎ。
 「理論上ここまで解像する」のと「現実にここまで解像している」
をごっちゃにするなや。
 1000万画祖超一眼モデルがでてきたとき、
 「激高いレンズでねーと解像しねえ」
といわれたことを考えれば、800万画素で十分フィルムに足りている。


28 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 02:36 ID:kbAPFnMw
>>27
多分そこが本質なんだろーな。
オレもカメラをかじる前はレンズ自体に解像度の上限があると言う事に気付くことすらなかった。
況や、単なる普及型のデジカメにそんな超レンズがついてる訳も無く、
現状画素数なんて字面のスペック以上の何者でも無いやな。
まだまだたっぷり改善の余地のある半導体デバイスと違って
百ウン十年に渡って研鑚されてきたレンズ技術とそもそも存在する
「物理的光学的な限界」
を数万円程度の製品が乗り越えるのはちょっと考えにくいしな。


29 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 02:42 ID:FgEEBqqK
>>27
ベイヤー配列だから ・・・
銀塩と同じ色情報量を得るためには 画素数が4倍必要でつ
フイルム解像が800万画素相当でも デジカメなら3200万画素受光素子が必要になりまつ
( 今のデジカメの受光画素数と出力画素数が一緒なのは インチキ なのでつ )

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 02:48 ID:a/bBjrGR
だれかAAで解説して!

CCD


○○○○○
○○○○○
○○○○○
○○○○○
○○○○○

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 03:52 ID:fVHurBvg
>「激高いレンズでねーと解像しねえ」
50mmを4段くらい絞れば済む話では?

800万画素でフィルム並って
安いズームレンズしか知らないのでは?

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 06:35 ID:7KYIXEJu
LBCAST
 ↓

●○●○●○
○◎○◎○◎   R : ●
●○●○●○   G : ○
○◎○◎○◎   B : ◎

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 13:34 ID:yglzh4Uz
まず
●○
○◎
の4つの画素で1つのドットを構成

次に隣に1画素分ずらして
○●
◎○
の4つの画素で1つのドットを構成

…という風に画像を構成していくので
実解像度は有効画素数の1/4になる。


34 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 13:37 ID:yglzh4Uz
CCDに映った画像が
○●○●○●○●
○●○●○●○●
○●○●○●○●
でも、実際に記録される画像は
◎◎◎◎◎◎◎◎
◎◎◎◎◎◎◎◎
◎◎◎◎◎◎◎◎
ボケボケに記録される。

CCDに映った画像が
○○●●○○●●
○○●●○○●●
○○●●○○●●
だと、
○◎●◎○◎●◎
○◎●◎○◎●◎
○◎●◎○◎●◎
多少ボケた感じで記録されるが
有効画素の半分の解像度は得られる。

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 13:38 ID:yglzh4Uz
VGA程度の情報しか必要の無いビデオカメラでも
メガピクセル機の方が画質が良くなるのはこの為。


36 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 20:09 ID:8HhXiZQM
よく判った
それで銀塩にせまるには、もっともっと画素数を増やさなあかん
と、それでメーカーはひたすら高画素街道を驀進してるわけやな
信じようやないか
高画素がいずれ高画質につながる事を

37 :名無しCMOS:04/03/04 21:16 ID:kQRZ/jQb
>>12
それってカラー&モノクロのネガフィルムの設定でしょ?
カラーポジなら粒状性が悪いから、もっと下廻るんじゃないの?

それと銀塩の場合はフィルム浮動が避けられないから、現実には
高画素=高解像度は当てはまらないと思う。

民生機ではRTS。だけ例外だけどね。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 21:18 ID:7KYIXEJu
フイルム
 ↓

◎ ○◎  ● ●
 ●○ ○  ◎
○ ◎● ●○ ○   R : ●
  ●  ◎◎ ◎    G : ○
◎  ○○ ●●    B : ◎

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 21:48 ID:eAABt6q0
高画素に比例して解像感は上がらないけど
デジカメ板は「高画素=高解像度は当てはまらない」とか胸はっていっちゃう奴多いよな。
びっくりしちゃうわ

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 21:51 ID:lPuDHuNd
300万画素のころから「もうこれ以上はいらない」って
言われ続けて、画素が上がってきたよね。
まだこれからも上がり続けるでしょ

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/04 22:15 ID:9ox4f8qX
そして世界は色を失う

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 00:29 ID:85G0VKhz
「高画素=高解像度は当てはまらない」
フジのハニカムを指して言ってるのでは?

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 01:10 ID:387VEBGD
>民生機ではRTS・だけ例外だけどね。
結局技術者のオナニーでしかなくて
フィルム圧板と巻き上げ機構のテンションだけの効果と変わらないから
他機種への採用が見送られたわけで

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 04:55 ID:2TvAJsMy
真の800万画素画像(3200×2400)を得るには
3CCD化するか、3200万画素の単版CCDが必要って事か。
まだまだ高画素化は必要だな。

45 :名無しCMOS:04/03/05 06:50 ID:K22ysYO7
書き方を誤ったかな。
銀塩の低感度フィルムを使えばデジタルの解像度を上廻るって考えは
実用機には当てはまらない。

故に「高画素=高解像度は当てはまらない」←銀塩のこと
意味は通じたのだろうか?

測定用カメラやRTS。なら別だけどね。

3200万画素もいらない、2300万あれば1mmに150線確保
(感度100)出来、完全に銀塩を実用レベルで越えられる。
ただ現実はオーバースペックになるだろうけど。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 14:09 ID:zwkJ7m8M
Foveonを忘れるなよ。

画素数の向上より、レンズ性能の引き上げの方が先ではと思うけどね。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 14:14 ID:9CDkMSL9
3年で約2倍と仮定して今後の予想
2004年:1000万画素(3600×2700)
2005年:1200万画素(4000×3000)
2006年:1600万画素(4600×3450)
2007年:2000万画素(5120×3840)
2008年:2500万画素(5760×4320)
2009年:3200万画素(6400×4800)
2010年:4000万画素(7280×5460)


48 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 16:05 ID:K+bNVXUq
どのサイズのCCDにおける予想だよw

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/05 18:33 ID:9CDkMSL9
民生用レンズ一体型コンパクトで2/3〜1/1.8程度という事で。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/06 19:57 ID:cra3DjtX
>>47
ん〜〜。一億画素ももはや射程圏内じゃないか。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/06 20:21 ID:qocoG2TJ
NHKの高精細度?カメラが四億画素だといってる
アナウンサーがいたけどホントかな。

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/06 23:04 ID:arcndeeL
走査線4,000本の高解像度ムービーカメラの勘違いでは?

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/07 09:30 ID:tF3hRsND
>>47の予想で行くと
今年中に、1000万画素突破するわけだが、800から1000になった程度では
あまり違いが判らんのではないか?
それではセールスポイントに乏しく、1100から1200ぐらいにしないと
インパクト不足になると思うのだが


54 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/07 09:36 ID:1o1aR9Jh
レンズを人工ダイヤモンドにしたら解像感上がる?

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/07 11:42 ID:V24/t58J
既にガラスレンズで十分な精度が出せているので
素材を変えても意味はないかと

色収差とかはレンズの問題じゃなく、入ってくる光そのものに
原因があるから素材や加工精度じゃどうしようもないし

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/07 14:33 ID:QoU4QSEc
アナログをデジタルにかえるのは大変デスヨ
オーディオでも永遠の課題

デジタルリマスターってひびきいいよな

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/07 20:08 ID:5CU3caj3
>>54
そんなデカイ人工ダイヤって作れるの?
精度上げるだけなら人工蛍石を構成レンズ全部に採用して…w

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/08 12:26 ID:irexgSiz
正直600万画素で十分
それよりラチチュード広げて欲しい

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/20 19:15 ID:mgUQI0wc
ラチチュード→デジカメではダイナミックレンジ
画素数を増やすと、ダイナミックレンジが落ちる
と聞いたんだけども、画素数とダイナミックレンジには
相関があるの?

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/20 19:51 ID:jIdG1pUw
>>ラチチュードが広がるって事は絵が眠くなるって事なんだけどわかってる?
>てことはデジカメが吐き出す絵はコントラス最適画のはずなのでCCDの
>ラチチュード全域を使ってないはず。
>なぜ彼や信者たちはその絵をみてラチチュードを語れるのだろう?
>やっぱり彼は神だ!

他のスレでバトルをしてるぜ

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/20 20:04 ID:3zKaTxY1
各社8Mだしてきたが、全く盛り上がらない。
コンパクトで高画素はもう限界でしょう。
各メーカーもユーザーも分かっているでしょう

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:04/03/20 21:06 ID:ftiFoPi9
盛り上がれるのは極々一部の裕福な人だけ。
庶民は安デジカメか一眼レフにいくから話に入れない。

15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)